Estimado Ciudadano K: La pregunta va más bien en torno a una preocupación personal no sólo en este, sino en todos los ámbitos en los que veo que la participación femenina es baja o casi nula, aunque como bien dice la pregunta ha dado de hablar en la blogósfera. Ahora, personalmente no creo que joup postee ligero, no hay tema ligero (por tanto la política no es un tema de peso) hay más bien, creo ligereza en las palabras, en su (est)ética. Un abrazo a su lado femenino.
Mi querido Dani Dani: la broma de tu ley de cuotas tomó un giro inesperado al ser citado en otro blog; sin embargo acá aclaro, no es que no me gusten, sino que uno espera que estos espacios no sean concesiones, sino consecuciones. Es sólo reflejar aquella voluntad. Tienes razón al decir que las razones pueden ser (son) condicionamientos estructurales. Bajo ese supuesto cabe preguntarnos, cuán democráticas son nuestras sociedades en tanto nuestras democracias están occidentalizadas, masculinizadas y otras adas más que podríamos añadir. Urge la demodiversidad. Más salud-os mi estimadísimo.
Mi querido amigo Utópico: En ningún momento planteé que mi género no tuviera opiniones, eso creo que es algo que está fuera de discusión, si como bien dices apoyas la postura de mi estimado Dani Dani, reitero – y con más fuerza- que urge la demodiversidad, en primer lugar y en segundo, la necesidad de aumentar la intensidad de la que tenemos hacia una más incluyente, más real, más democracia en todas las instancias participativas y deliberativas, hay que seguir escarbando, hay que seguirnos cuestionando y ubicándonos en todos los espacios, ustedes en los privilegiados par alas féminas, nosotros en los privilegiados para los varones. Abrazote.
Rebelde: mi estimado persistente e invicto compañero, tienes razón al referirte así al ámbito político, aunque más que antihigiénico yo lo pondría como amoral, producto de esa incestuosa relación que ha creado la tradición filosófica entre moral y política, pero eso es otro tema. Ojalá la agilidad de mente que, amablemente, otorgas a mi género nos permitiera también entender que hay que seguir en la lucha por lo que creemos/queremos desde todas las canchas, por muy contaminadas que estén. Tu comentario sobre el caso cubano es notable, mira nada más el caso del Zapatismo y las gigantas comandantas de tal movimiento, la conclusión: claro que tiene que ver con nuestros modelos y también con nosotras mismas. Un abrazo
Javier: Es complicada la pregunta por eso la lancé a la blogósfera para que entre todos ensayemos respuestas. Ahora, no puedo evitar estar en desacuerdo contigo, como le expliqué al Dani Dani no es que esté en desacuerdo con la ley de cuotas, simplemente que me parece triste que tenga que haber sido por concesión y no por consecución; pero los términos históricos que la rodean, la misma época y los resultados que desemboca, son pues por esta lucha y esta práctica. Negarlo sería desconocimiento puro de cómo y por qué funciona esta famosa ley, no me considero feminista, ni festejo la ley, pero entiendo que sin ella la cada vez mayor participación política de la mujer simplemente hubiera sido imposible. Extrapolando tu idea personalizada, pues claro que si “la mujer” (en términos generales) no ejerce su derecho a la participación política es por una estructura machista, aunque esa –ahora- ya no sea la única causa. ¿Cómo explicas que una mujer –una niña- se ocupe de la política, cuando se la adoctrina en la idea de que pertenece a pocos lugares destinados –solamente- a las de su género? No creo que nadie dude que el espacio es de ambos, en realidad, el problema es que nadie lo practica, ni ustedes, ni nosotras. Saludos
Mario: Muchas gracias querido, ya las vi a través de tu enlace, el asunto es que no sé chino, sólo pude leer las que están e inglés. Muchas gracias por tus extrañísimos descubrimientos en la blogósfera.
Morenada Nada: Gran Maestra, la primera en poner pie en esta discusión (y vaya pies firmes). Cómo ya te dije la intención de este post era el de provocar y, obviamente, cuando una provoca tiene ciertas expectativas de las reacciones/respuestas. La tuya fue la que largamente espere, pues como le decía al señor K, no hay temas ligeros ni temas de peso, me inclino a pensar que hay mas palabras de peso y el peso lo determina su (est)ética, lo importante es recuperar el espesor de las palabras, sean de cocina, sean de alta filosofía. Es importante y se lee tremendamente vivencial aquello que mencionas de vivir la femineidad con premeditación y alevosía y no comprenderla en competencia sino en un proceso de complementariedad. Sin embargo, querida morena, hay espacios en los que se declara la pluralidad y la diversidad, nuestra democracia (si, esta) se jacta de serlo, sin embargo no lo es. En todo caso, lo que deberíamos pensar es que si esta democracia no es democracia (con todos) entonces no es, pero ahí no podemos poner punto, por qué este es un anhelo que nos afecta en nuestros anhelos más personales: la femineidad, la masculinidad que queremos practicar. A ese ámbito me refiero, a ese espacio público, si es masculinizado no es democrático y si no hacemos algo por cambiarlo, no somos demócratas ni apostamos por la pluralidad y la diversidad, por eso mis preguntas. Hay tanto por andar, por masticar, por preguntar…esperamos con ansias tu blog y la espesura de tus palabras, las de cocina, las de política. No clasifiqué al alba, pero si a la chela fría. Muchos abrazos.
Efraín: Haces un gigante planteamiento en las arenas de esta polémica ¿dónde se ubica lo político? Y bien evocas que los espacios de luchas logradas por las valientes warmis de mi género es innegable a través de la historia no sólo nacional, sino mundial. Pero en la constante parece que estamos en la misma, tan grave será? Cómo te digo no reclamo que deben participar por qué pienso que es una atribución feminista conquistar estos espacios. Reclamo por que una democracia que se entiende como tal, debe tener la pluralidad de voces representadas y participando, sino hay que preguntarse sobre la calidad/intensidad de la misma. Me quedo con tus palabras muy ciertas: la trascendencia del protagonismo político de la mujer en estos tiempos no radica tanto en el elemento figurativo o discursivo, ni siquiera de posicionamiento político, es mas bien una intervención silenciosa y efectiva. Muchos saludos!
Dani Dani: Se malentendió el sarcasmo tuyo, pero creo que no fue el caso de Efraín. Salud!
Efraín: Hay que retomar el tema de las cuotas, sería interesante hacer un ejercicio tal en la blogósfera, claro si antes no nos matan je!
Boris: Estimado compañero, definitivamente compartimos gramáticas, nadie comentó sobre la distribución bloguero (que siempre aclaro es sacado de un muestreo trucho) pero tu bien lo haces, no se trata, pues, de una democracia radical ni en nuestra Bolivia, ni en nuestra blogósfera, no venimos de ahí, es –más bien- hacia donde vamos. Pongamos tu ejemplo (urgente) en términos personales, tener un blog no me hace una persona más democrática, la persona es o no es democrática y se extiende a través de este instrumento (aunque bastante veo en la comunidad tecnológica que a veces es la tecnología la que extiende al individuo). Como dije reiteradamente la palabra pesa, pero coño! Que es en la poesía donde pesa, algunos sólo podemos dedicarnos a esto, olvidando a los verdaderos maestros. Un abrazo Aseré!
Cholita: querida mujer de luz, me acordé mucho de tu frase a medida que veía los comentarios… “tantos hombres hablando de mujeres…” caímos otra vez. Siempre con tus elocuentes ejemplos, uno de los que más recuerdo es cuando una chica de 19 años me dijo en Chile: “Esa Bachelet es lo peor que nos ha pasado, debería volver a la cocina” Cómo podemos negar entonces el machismo existente, el machismo femenino! Uno de los peores, pues reconocen que la pertenencia de la mujer esta reservado a algunos espacio simplemente por qué así es. Cuando tenemos derecho de (ven)ir de/a todos los espacios que existen, bajo nuestra decisión. Es peligroso, como dices, negar el machismo político, pero más negar el machismo en general, pero a no dudar que hay quien lo hace, menos mal que son los menos. Sigamos hablando, compañera, ellos, nosotras. Abrazos-luz
Dani Dani: visitante reincidente, las masculinización es pues eso, la estructura. Salud por el tema!
Alexis: De acuerdo contigo amigo, demasiados componentes para esta pregunta. El hecho de que no hayas podido citar blogs –nadie lo ha hecho- (bueno lo haré yo al final de los comentarios) es sólo evidenciar que el problema existe, la diferencia existe y no hay que negarlo, sino enfrentarlo. Yo fui al Etno al lunes siguiente y ya también tu faltaste, nos veremos el lunes 11 es mi cumple y pienso ajenjear. He saltado todo el carnaval, vi algunos urbandinos allá pero de vos ni luces che, un abrazo. Le vamos a seguir cascando pero entre todos mejor, ustedes y nosotras.
Efraín: Se agradecen muchísimo los valiosos aportes/recordatorios. Apelemos a la memoria. No sólo hay que renovar a los actores, sino también los espacios. Ustedes a estos más sociales, nosotros a esos más políticos, más participación, más. Otro abrazo!
Marce: (algún día me explicarás lo de fidelio) Pocos pero buenos. Respecto a la pregunta yo lo planteé en el mismo post, todos hemos hablado del tema pero no hemos podido sugerir más espacios. Lo cuál sólo evidencia la diferencia realmente existente, hay que trabajar en las causas. Abrazos hasta donde estés que ya te perdí el rastro.
Cuchita: querida fantasmita, es bueno saberte, ya habías visitado esta tu casa anteriormente…hay que participar, hay que hablar de cocina, de familia, de bebés, de economía, de política, de fútbol, de moda, de todo. Pero la cosa es hacerlo. Un abrazo enorme, a través tuyo, a toda tu hermosa tierra y que las lluvias paren pronto, a ver si nos cuentas como se vive todo por allá en tu blog, nos será de mucha utilidad dado tu estado fantasmagórico jeje. Un abrazo.
Concienciobediencia
