martes 13 de mayo de 2008



“vuestra responsabilidad de sólidos pilares

de la civilización y de Occidente,

del consumo de bicarbonato sódico

y del paternalismo hacia la servidumbre,

exige de vuestra parte

cierta ignorancia de hechos también ciertos,

un esfuerzo final en bien de todos,

la tozuda incomprensión de algunas realidades,

la fe más meritoria, en resumen,

que consiste

en no creer en lo evidente”




Alocución a las veintitrés – Ángel González



Ya había dado cuenta (de forma nada exitosa) de las paradójicas posiciones que imperan en los discursos de quienes buscan mantener el orden establecido ante el hecho de que el proceso que encabeza el Presidente Morales daría luces de estar/haber cambia(n)do el horizonte de sentido hacia donde avanza nuestra sociedad, al menos parcialmente. A continuación algunas de las paradojas que acusan estas mutaciones en el discurso.

Institucionalidad.

Es un hecho que variopintos defensores de la institucionalidad, partidarios de la conservación de la democracia liberal-representativa, están (y muchos también estamos) de acuerdo en que la primera medida para reestablecer el Estado de Derecho es la recuperación de la Institucionalidad. De acuerdo. ¿Pero esto cómo se hace? Está claro que impulsando más referéndums ilegales, no. Qué tal empezar por cumplir con la legalidad establecida desde el Poder Legislativo y viabilizar 3 referéndums que están enmarcados en la ley: el dirimitorio, el aprobatorio y el revocatorio. Sólo devolviéndole espesor actoral a las instituciones establecidas democráticamente se revitaliza y fortalece la Institucionalidad.

Desgaste Electoral.

Muchas de las voces que han criticado el Referéndum Revocatorio han expresado que este podría generar un escenario complicado para la democracia electoral (curioso, en todo caso, que estas mismas voces no se hayan elevado el momento en que la democracia electoral sufrió un real touchè irreversible: el 4-M) pero dado que estamos preocupados por ella, acá va otra sugerencia. Entiendo que el miércoles anterior (cuando no se conocía la noticia del revocatorio) 4 referéndums no parecían un “desgaste electoral” (acompañados de una elección en Chuquisaca), o al menos nadie alertó nada. Dado que 4 referéndums parecen estar contemplados en el imaginario electoral “posible” (insisto, en la hipótesis de que nadie dijo nada) que tal si, entonces –y esto va directamente ligado a la institucionalidad—pregunto: ¿y si matamos dos pájaros de un tiro? Revitalizamos la institucionalidad y evitamos el desgaste electoral convocando a 3 referéndums legales y sancionados por una de las Instituciones vitales del sistema democrático, tendríamos: el referéndum dirimitorio, aprobatorio y revocatorio. Ya que Santa Cruz tuvo su referéndum, sumados estos tres, más la legítima elección de Chuquisaca, tenemos los 4 referéndums y una elección que caben y “son posibles” en el imaginario electoral colectivo. Estamos en la misma situación que el miércoles anterior, se evita el desgaste electoral.

Estupidez Política.

Primero es importante recordar que la posibilidad (hoy, realidad) de este referéndum revocatorio estaba planteada como opción política en otro escenario; está claro que la aprobación (en Senadores) del jueves busca sólo la reconfiguración/desfiguración del escenario político. Pero, también, hay que aclarar que es una ley redactada por el Ejecutivo y presentada por el Presidente, que se aprobó sin ninguna observación. ¿Cómo pedirle a Evo que no la promulgue? Cómo pedirle a Evo que no promulgué una ley que él mismo presentó, cómo pedirle que de tanta exigencia (de su gobierno) por la realización de referéndums legales, no viabilice este perfectamente legal; cómo pedirle por último que le diga no a las urnas. Aquello es políticamente incorrecto (y acá se debe tomar la literalidad de la palabra). Aquello es suicidio político; más, algunos piensan que la estupidez es llevarlo adelante. Pregunto: dado que Santa Cruz está recientemente empoderada, dado que la Conalde toma decisiones en bloque; dado que el Prefecto (ahora le dicen Gobernador) está, precisamente con/por ese denominativo con poder renovado y dado que será uno de los actores que serán sometidos a esta consulta. ¿Por qué no pedirle a él que sea el que se muestre disidente de la misma? ¿A él y la Conalde?. En resumen, ¿por qué no pedir a otro que se suicide políticamente? Él no la promulga, es cierto, pero él tiene poder político capaz de hacer algo para evitarla, si es que tantos males conlleva y tanto malestar genera. ¿o no? En realidad la estupidez política sería que alguien lo frenara.

Diálogo.

La noticia de ayer decía: 4 prefectos decidieron no ir a diálogo. La noticia debería haber sido completada, por la tarde, con el hecho de que si bien 4 prefectos no fueron, 5 prefectos si fueron. Pero, además, para decorar la nota se podía manifestar que en esta reunión estuvieron representantes de la OEA y de los países amigos (Colombia, Brasil y Argentina) y que, además, lograron consensuar una agenda con 5 puntos nuevos, sobre los 10 establecidos en enero. (IDH, Autonomías, Producción y otros). Con esta suman, alrededor, de 4 veces (no tengo el dato a mano) que los prefectos no se suman al diálogo. Lo cierto es que ayer, una mayoritaria parte de los mismo se sentaron a dialogar. ¿El referéndum revocatorio cambia los escenarios? Está claro que al menos los presiona.

Ya pues, decidamos posiciones ¿diálogo o revocatorio? Pero no saboteemos ambas opciones. ¿O, es que a alguien, se le ocurre alguna otra salida?

¿Revocar o revolcar? Ça c´est la question.

Es perfectamente posible que este referéndum revoque algunas autoridades. Lo que es claramente seguro es que ya está revolcando algunas posiciones.

 
posted by La Vero Vero at 5:00 PM |


12 Comments:


At 13 de mayo de 2008 18:42, Blogger Mario R. DURAN CHUQUIMIA

Institucionalidad:
Pasa tambien por elegir a los miembros del Tribunal Constitucional y a la Corte Suprema de Justicia... espero que sea sin cerco de movimientos sociales.

 

At 13 de mayo de 2008 23:55, Blogger utópico

lo que sucede es lo siguiente, si el presidente hubiera dicho que se negaba a la consulta, esos blogs y toda la prensa nacional e internacional, estarian diciendo que Evo Morales se niega a que el soberano decida, que es un dictador, totalitario, que pretende imponer su 'indianismo' y que nadie en Bolivia apoya sus politicas. Que una verdadera democracia se construye a base de las decisiones de la gente... y cosas afines... pero lastimosamente ahora no pueden hacerlo.

El tiro les salio por donde no querian, y ahora no pueden hacerse con las banderas de la libertad, la democracia, y la legalidad. el mal calculo de la oposicion, hara que se cofirme que Evo Morales tiene el apoyo de su gente, y que algunos prefectos.... deben irse nomas...

en ajedrez, la jugada del presidente se llama jaque. muchas habran hasta borrado posts y articulos de prensa ya preparados, en los que anticipaban que el presidente se negaria a someterse a la gente. como les quedo el ojo???

ojala podriamos votar los bolivianos que viven en el extranjero... ya se vera eso. por lo menos que puedan hacerlo en argentina y en españa, aunque seria genial que tambien se pueda en estados unidos...

saludos!!

 

At 14 de mayo de 2008 10:58, Anonymous Anónimo

¡Maestra! Con razón te persiguen en Santa Catalunya de Bananilandia.

Un dato casi marginal (?): Walter Guiteras declaró a La Razón (edición del domingo 11) que la idea de aprobar la ley del referéndum revocatorio, así y con todas sus inconsistencias legales, estuvo basada en la lectura de la Ley del Referéndum que impide realizar dos referéndums nacionales en un mismo año, lo que haría imposible luego convocar a referéndum aprobatorio. Esa es la chatura moral de nuestra oposición.

Un caluroso saludo desde la fría La Paz.

Claudio R

 

At 14 de mayo de 2008 12:26, Blogger Yo nomas

transcribo un artículo de el Deber, a fín de conocer su opinión

El revocatorio no está en la CPE
José Antonio de Chazal / Constitucionalista

El artículo 4 de la Constitución Política del Estado (CPE), que se refiere al referéndum, lo establece como consultas sobre temas legislativos o de políticas de Estado, no como revocatoria de mandato. El recall (que es el concepto de revocatoria anglosajón), que permite revocar el mandato de alguien que ha sido elegido, no está en la Constitución. Los legisladores lo han interpretado así porque no hay Tribunal Constitucional y hay presunción de constitucionalidad mientras el TC no defina lo contrario. De hecho, bajo las características actuales, se sigue quebrantando el ordenamiento constitucional y seguiremos con una serie de interpretaciones, y se acabará por desordenar la Constitución mientras no haya TC. Con ello, el ciudadano terminará por no entender nada. El revocatorio no tiene la misma legalidad que el referéndum por el estatuto, ya que éste viene de la consulta del 2 de junio de 2005 y se enmarca en la Ley del Referéndum. Frente al incumplimiento de la Constituyente de incluir la autonomía departamental, surgió la nueva consulta a través de una iniciativa ciudadana. Es por eso que tiene más legitimidad y sustento que el revocatorio. Pero, en ambos casos, se sigue más una agenda política que legal, y eso puede afectar a la gobernabilidad.


Saludos

 

At 14 de mayo de 2008 16:15, Blogger Andrés Pucci

es muy complicada la figura, el ref. revocatorio fue propuesto por reyes villa, el pdte luego lo propuso y envió el proyecto con las condiciones de mayor % y mayor votos (en lo personal era mejor 50%+1), como esas condiciones no satisfacian a la oposición el proyecto se quedo estancado en senadores.

Podemos busco protagonismo político y lanzo la convocatoria, yo creo en la institucionalidad y en no tumbar presidentes, mal se hizo con goni, mesa, hormando y cossio, mal se hace ahora.

LAstimosamente tenemos dos posibles males al frente, el referendum ira el 10 de agosto, entonces hay dos opciones con sus males y en una de ella dos escenarios

Si: El mas tendrá un poder legítimo que se le subirá nuevamente a la cabeza.

No: 1º escenario >53.7; El mas argumentará que el pueblo no esta en contra de Evo, si no del proceso, y ofrecerá cambiar el proceso para quedarse, eso generará peleas y convulsiones .
No: 2º escenario >mayor al 50+1%; el mas con la ley en la mano dirá me quedo, la oposición dira que la mayoría no lo quiere, mas peleas y convulsiones y todo será exactamente como esta hoy.

Entre estas dos opciones, debemos elegir el mal menor, en lo personal, elijo NO a la continuidad del presidente y vice pdte.

 

At 14 de mayo de 2008 21:57, Blogger Ego Ipse

Maestra, es brillante cómo desnudas las inconsistencias de la reacción. Dicen no al referéndum revocatorio porque "crearía polarización" los mismos que promueven 4 referenda automaniaco como si en esos referenda no radicara el principal motivo de la polarización actual... Algunos ya no tienen inconveniente alguno en transitar de lo razonable a lo descaradamente interesado...

Preguntas para Andrés... ¿No hay un tercer escenario posible?

¿Y qué escenarios se proyectan para los prefectos?

Finalmente, ¿qué pasó con la consecuencia con lo que uno plantea? ¿Es éticamente menos importante que el principio de "el mal menor"?

 

At 15 de mayo de 2008 9:27, Anonymous Anónimo

una más para A. Pucci: a hormando vaca díez y mario cossio NADIE los tumbó (ellos ayudaron, a su modo, a tumbar a carlos mesa pensando en quedarse con la silla).

Claudio R

 

At 15 de mayo de 2008 13:10, Blogger Andrés Pucci

similares escenarios se presentan en los prefectos, pero con la diferencia, por ejemplo que un paredes con 60% del apoyo popular debe irse.

Luego, hormnado y cossio por que renunciaron a la suceciòn presidencial?? por que el senador masista escobar ofrecio con un machete en yapacani castrar a vaca diez? hubo un cerco al congreso con dinamitas ese día en Sucre.

 

At 16 de mayo de 2008 3:22, Blogger La Vero Vero

Gratzie, gratzie, gratzie...por tanta flor.

Aunque, veo pura flor y ninguna bala (¿qué habrá pasado con la vereda del frente?) Imaginemos/supongamos que andamos de vacaciones...mientras el revocatorio sigue su curso.

Si, poca bala, por qué si no se han dado cuenta esto es una !BOMBA! jé!

Bueno y de paso decirles, estigmados lectores de la resistencia Kamchatkiana que sus comentarios del anterior post están debidamente respondidos, me pongo al día en el veintiúnico comentario del anterior post y con ustedes, mañana mismo, fiel a mi compromiso.

Por cierto, felicidades a Santa Cruz por la muestra de MVD (Magnífica Vocación Democrática) del día de hoy: la srta. Vaca es el paradigma de la elección limpia y legal, mis parabienes para con ella, desde hoy, legítima y legal, Miss Santa Cruz.

Saludes, saludos y abrazos

 

At 16 de mayo de 2008 17:18, Blogger La Vero Vero

Mario Ronald: Efectivamente. Bien pasa por lo que mencioné en el post y, claro, pasa también por esas urgentes elecciones. Lastimosamente Luis Vásquez como presidente de la Comisión hace y deshace como quiere, bueno el 29 ojalá tengamos postulantes y elección en Congreso.

Diego querido: Si pues, así sería la cosa. Es decir, por donde la vean iban a protestar, una vaina dado que es hasta jocoso el hecho de que fueron los prefectos los que propusieron el referéndum, fue el Congreso el que lo sancionó, abriendo la llave de la oposición…y Evo sólo promulgó lo que el Congreso le dice, pero ahora resulta que la estupidez política se la hace notar a él; a eso precisamente iba el post. Pero no hay por donde verle, hay que seguir nomás. Ya dijo Guzmán ayer que los bolivianos de los Usados no votan, una pena, es que igual falta tiempo y plata, pero saliendo de estas elecciones el senado rápido debe aprobar la ley de votación en el extranjero y la CNE debe ponerse en campaña para que los 3 millones de bolivianos que estamos fuera participemos, de todas maneras, compañero, yo votaré por los dos jé! Un abrazo.

Claudio: Qué grata sorpresa verte por estas esquinas (que cada vez se desplazan más al centro) de la resistencia. El dato “marginal” que nos proporcionas no hace más que confirmar las sospechas que teníamos de por qué carajos Jodemos hizo lo que hizo. ¡Voilà! una vez más, quieren bloquear la Asamblea Constituyente, ese anhelo; pero ya vimos (con los tramparéndums) que no por madrugar amanece más templado, con paciencia tendremos nuestro anhelo de años con toda la legalidad y la legitimidad necesaria. Si nos ponen ese escenario, lo aceptamos de entrada y nos vamos con todo. Podemos (partido por el cuál ahora resulta que nadie votó), ese espantajo del pasado, no deja de dar pataleadas y en vez de representar políticamente a las regiones opositoras, las saca del juego (Asamblea Constituyente) o los pone en la encrucijada (Revocatorio), para pena de este remedo de partido político la legitimidad de este gobierno existe, y de que manera… Saludos todos!

Don yono: yo le diría al señor de Chazal que tiene toda la razón OBVIAMENTE el revocatorio no tiene la misma legalidad que la del referéndum por el estatuto, la diferencia sustancial es que el primero la tiene, el segundo no. Es gracioso en todo caso, por qué aporta datos para cuestionar su CONSTITUCIONALIDAD, sin embargo termina afirmando que no es LEGAL…osea? En realidad el que no terminó (ni siquiera empezó) por entender nada es él. La ley de Referéndum fue marco (bueno de marco no tuvo nada) del tramparéndum sobre el Estatuto, pero y qué? Si igual no la cumplieron y la CDE terminó administrando algo para lo cuál no tenía competencias; empero este revocatorio tiene otra ley marco…claro, la aprobada el jueves! Esa es la diferencia. Y ya que menciona la legitimidad, me gustaría saber cuán legítimo es que una sola persona (que no está designada para aquello) llame a referéndum a que un Congreso compuesto por 157 bolivianos que tú, yo y todos elegimos, pero que, además, tiene como designios este tipo de acciones…nuevamente…osea?????

De todas formas no tengo por que defender este referéndum, pero ya que es el escenario que nos puso el Congreso (y que, por tanto sólo él puede dar vuelta) pero si ellos mismos meten la pata y luego quieren sacarla con estos artilugios…ya parénla ¿no? Qué se sienten y decidan de una buena vez cómo van a derrocar al indio, pero no todos por su lado pues. Ya ven los resultados, señores opositores. Ahora que tampoco su decisión de derrocamiento sea tan obvio pues, qué es eso de elecciones a ver, todo con tal de sacar a Evo del escenario.

Saludos, don yono.

Andrés: Es re-complicada pues, lo que no veo es donde está la gente que votó por Podemos, al menos, algunos, coincidimos y defendemos nuestro voto o, por último, criticamos a nuestro elegido; pero es tan pésima la actuación de este remedo de partido político que han desaparecido los polemistas, qué vergüenza. Depositar el voto y ocultar la mano, se llama. No entiendo tus escenarios a ver si me los explicas mejor. Raro, por que siempre has mantenido el discurso de que tu no quieres otro presidente y de que apoyarías que Evo termine su mandato, más de una vez. Y, bueno, suele pasar, quizás pase por que no entienda lo que explicas, así que espero. Saludos…

Dani Dani: Pero Dani, por favor, yo, a lo mucho, A LO MUCHO, soy una buena recopiladora, ellos solitos están k´alanchos a la deriva flotando en sus propias inconsistencias. Habría que empezar a ver los escenarios posibles, yo sé bien que Andrés más de una vez dijo que quería que este presidente termine su mandato, si tenemos la capacidad entre todos de dilucidar bien los escenarios y definir que el “mal menor” es la vigencia de Evo, si demostramos eso, Andrés ¿seguirás votando por el mal menor? A ver, veremos en el camino, tenemos 3 meses. De todas formas yo voy haciendo maletas desde ya!

Claudio: Lo de Hormando ya es de antología tragicómica nomás, pero lo de Cossio jajaja, el mismo se autosabotea y dos veces!!!!!!!! Bueno, esta habrá sido, de todas maneras, la última oportunidad que tuvo de autosabotearse.

Andrés: Los escenarios de los prefectos, creo yo, esos si están de miedo. Imagino que en La Paz, Cochabamba, Tarija y, quizás, Beni andan temblando ¿no? No extrañes tanto a Escóbar, volverá (si es que no ha vuelto ya) de mano de su salvador Joaquino, lo veremos más temprano que tarde en estas campañas que se vienen (nada personal con ninguno eh? Puro pronóstico…ah! y mañana hará caloooooooor allá en Santa Cruz) Saludos!

 

At 17 de mayo de 2008 18:41, Blogger hermany

Jajaja tenemos identidad? o solo somos fulanitos de tal?

 

At 27 de mayo de 2008 0:10, Blogger La Vero Vero

Querido Hermany: Yo tengo una pluridentidad moderna-comunitaria. ¿Y, tú?